NUMARASI : 2015/347-2015/572

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Birleşen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile Ç.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 69 parsel ile ilgili olarak Ç.. B.. hakkında açılan birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Ç.. B.. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de mahkemece, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 3225 ada 69 parsel sayılı taşımazın öncesinde 16318 metrekare yüz ölçümlü iken İmar İdare Heyetinin 22.07.1975 tarih ve 627 sayılı kararı ile onaylanan 66300/A nolu parselasyon planı ile düzenlemeye alınarak, 2076 metre karelik kısmının imar Düzenleme Ortaklık Payı olarak kesilip, 9020 metrekaresinin muhtelif imar ada ve parsellerine şuyulandığı, 5222 metrekarelik kısmının ise kamulaştırma olarak ayrılıp, parsel uhdesinde bırakıldığı ve halen tapuda malikleri adına yaşamaya devam eden bu 5222 metrekarelik bölümün imar planında çocuk bahçesi kullanımına tahsis edildiği, dosyada mevcut 12.12.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda bu taşınmaza fiilen el atılmadığının bildirilmesine rağmen, aynı taşınmazla ilgili olarak Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2008/1127 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında yapılan keşif sonrası düzenlenen raporda 3225 ada 69 parselin ayırma çapı düzenlenmeden 66300 nolu planla düzenlemeye alınması nedeniyle, uygulama sonrası zeminde kamulaştırma olarak ayrılan yerlerin bir karşılığının bulunmadığının bildirildiği ve bu nedenle izale-i şuyu davasının reddedildiği anlaşılmıştır.
1- Bu durumda; Dairemizin 26.01.2015 tarihli bozma ilamında da vurgulandığı üzere, dava konusu edilen 3225 ada 69 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak dosyada mevcut fen bilirkişi raporu ile aynı taşınmaza ilişkin Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/1127 esas sayılı dosyasında yer alan fen bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için, refakate resen alınacak fen bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılarak, 5222 metrekare yüzölçümlü 3225 ada 69 parsel sayılı taşınmaza ilişkin çap kaydı zemine aplike edilerek, öncelikle bu taşınmazın arz üzerinde gösterilmesinin mümkün olup olmadığı ve zeminde taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, taşınmazın zeminde mevcut olduğu ve fiilen el atılmadığının tesbiti halinde 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarıca davaya bakma görevi idari yargıya ait olduğundan dava dilekçesinin reddine, taşınmazın zeminde imar ada ve parselleri altında hamur haline geldiğinin ve yerinin gösterilmesinin imkan dahilinde bulunmadığının tesbiti halinde ise bozma öncesi düzenlenen fen bilirkişi raporunun maddi hataya dayalı olduğu ve bu rapor doğrultusunda verilen bozma kararının taraflar için usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı, böyle bir durumda ise kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği ve taşınmazın zeminde kaybolmasının kaynağı olan işlemin İmar İdare Heyeti tarafından gerçekleştirilip, Ankara Büyükşehir Beldiyesinin İmar İdare Heyetinin yerine kaim olduğu gözetilerek anılan davalı aleyhinde açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ile 3225 ada 69 parselle ilgili Ç.. B.. hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesi,
2-İş bu dava davalısı Büyükşehir Belediye Başkanlığının karar başlığında gösterilmemesi ve hakkında hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekili ile davalılardan Ç.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.