Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15040 Esas 2020/9634 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15040
Karar No: 2020/9634
Karar Tarihi: 24.12.2020

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15040 Esas 2020/9634 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen bir kenevir ekme davasında sanık mahkûm edildi. Yargılama sürecinde iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda yer aldığı ve vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirtildi. Yargıtay’ın bozma kararına rağmen sanık hakkında aleyhe bir temyiz bulunmadığından önceki cezadan daha ağır bir ceza verilemeyeceği ve tekerrür hükmünün de ikinci kez şeklinde sanık aleyhinde olamayacağı vurgulandı. Ancak, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hüküm bozuldu. 1) Sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası alması kararının kazanılmış hak nedeniyle, cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesi, 2) Sanığın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden “ikinci kez” ibarelerinin çıkarılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise CMUK’nın 326/son ve 322 maddeleridir.

10. Ceza Dairesi 2020/15040 E. , 2020/9634 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ORDU 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
14.01.2015 tarihli kararı sanığın temyiz ettiği, bozma sonrası sanık hakkında kurulan yeni hükümde aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle verilen ceza önceki cezadan daha ağır olamayacağı gibi tekerrür hükmünün de ikinci kez şeklinde sanık aleyhinde olamayacağı, bu hususun 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
1- Hüküm fıkrasının 2 numaralı bölümüne "sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına"" cümlesinin yazılması,
2- Bozma öncesi verilen kararda sanığın 1. kez mükerrir sayıldığının hükme bağlanmış olması ve bu hususun CMUK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak olması nedeniyle, hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 7 numaralı bölümünden “ikinci kez” ibarelerinin çıkarılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.