MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil firmanın yapımını tamamladığı ... Vadisi Rekreasyon alanı açılış töreninde kullanılmak üzere havai fişek alınması, nakliyesi ve patlatılması işinin yapılması konusunda davalı ile sözleşme yaptıkları, sözleşme gereği davalının en geç saat 20.00’de tören alanında hazır olunması gerektiği belirtilmesine rağmen davalı tarafın istenilen saatte tören alanında hazır olmaması nedeniyle açılışta havai fişek gösterisi yapılamadığını ileri sürerek hizmet bedeli olarak ödenen 5.000,00 TL’nin ödeme tarihi olan 15.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yaşanan gecikmeden davacının sorumlu olduğunu, sipariş onayının davacı tarafından geç verildiğini, taahhüt edilen hizmetin dava dilekçesinde belirtilen saatten sonraki bir saatte ifa edileceğinin davacının bilgisi dahilinde olduğunu, yaşanan bu olayda herhangi bir kusuru bulunmasa da müvekkilinin bir kısım alacağından iyi niyetli olarak vazgeçtiğini ve sadece zorunlu masraflar olan 3.000,00 TL + KDV haricindeki kısmın iade edileceğinin davacıya bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı, iş onayının davacı tarafından geç verildiğini, taahhüt edilen hizmetin dava dilekçesinde belirtilen saatten sonraki bir saatte ifa edileceğinin davacının bilgisi dahilinde olduğu iddiasında bulunmuş ise de bu iddiasını tevsik edecek herhangi bir belge sunulmadığı, organizasyon işinin sürekli işlerden olup işin ifa zamanı sözleşmenin esaslı unsurlarından olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.000,00 TL alacağın 15.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.