İhaleye fesat karıştırmak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12930 Esas 2014/661 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12930
Karar No: 2014/661
Karar Tarihi: 22.01.2014

İhaleye fesat karıştırmak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12930 Esas 2014/661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kamu ihale kanunundaki eşik değerleri altında kalarak doğrudan temin yöntemiyle bir firmaya menfaat sağladığı, ayrıca bir diğer ihalede de fiyatı aşağı çekerek firmanın mağduriyetine neden olduğu gerekçesiyle kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Ancak sanık kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5. maddesine göre beraat eden sanık lehine hazine aleyhine maktu avukatlık ücreti kararı verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle mahkeme kararı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Kamu İhale Kanunu
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi

5. Ceza Dairesi 2012/12930 E. , 2014/661 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/93633
MAHKEMESİ : Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2011
NUMARASI : 2007/192 Esas, 2011/380 Karar
SUÇ : İhaleye fesat karıştırmak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aynı tarihlerde aynı firmadan yapıldığı anlaşılan mönitör, server, ethernet modülü alımlarını kamu ihale kanundaki eşik değerlerin altında tutarak doğrudan temin yoluyla ikiye bölmek suretiyle firmaya menfaat sağladığı, nebülizatör alımında ise ilk teklif ve faturada yer alan fiyatı aşağıya çekerek firmanın mağduriyetine yol açtığı ve zincirleme şekilde görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde beraet hükmü tesisi,
Kabule göre de;
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.