Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/8667 Esas 2018/5828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ... Belediyesi Başkanlığı tarafından icra mahkemesine başvurulurak; davalı alacaklı ..."ın davadışı borçlular ...Şubesi Hakkı Özbay hakkında 2 adet bonoya dayalı olarak yaptığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin kesinleşmesi üzerine, icra müdürlüğünce, üçüncü kişi ... Belediye Başkanlığı"na haciz ihbarnameleri gönderildiği, adı geçen Belediyenin kusurlu davranarak haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediği ve takip dosyasında taraf olmamalarına rağmen 6360 sayılı Kanuna dayanılarak borçlu konumuna getirildikleri ve 6552 sayılı Kanunun 121. maddesi ile 5393 sayılı Kanunun 15. maddesi gereğince mal bildiriminde bulunmalarına ilişkin 13.04.2016 tarihli muhtıranın usul ve yasaya aykırı olduğundan iptali ile kendileri açısından takibin durdurulmasının talep edildiği, mahkemece, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, mahkemece, 6552 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 121. maddesi ile anılan Kanunun geçici 2. maddesi gereğince borç devri yapıldığından, şikayetçi ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı"na devrolunan ... Belediye Başkanlığı"nın İİK"nun 89. maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamelerine dayalı icra dosyası borcundan mesul olduğu gerekçesiyle şikayetçi ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı"na şikayete konu edilen muhtıranın gönderilmesinde yasaya aykırı bir yön olmadığı belirtilmiştir.
Bono, kayıtsız şartsız ödeme taahhüdü içeren ve sebebe bağlı olmayan bir kıymetli evraktır.
... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü"nün 15.03.2018 tarihli cevabi yazı ekinde gönderilen T.C. ... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Başkanlığı"nın 18.03.2014 Tarih, 2014/14 Karar sayılı kararının yapılan incelemesinde; Korkuteli Belediye Başkanlığı"nın borçlarının, ..."na devrine ilişkin "Borçlar Devir Tutanağında" devri yapılacak borçların kaynağı, muhatap ve miktarları ile devredildiği kurumların beş ayrı kalemde sayılmak suretiyle sınırlandığı, takibe konu alacağın konusunun ise, sebepten mücerret bono olduğu anlaşıldığından, takip konusu borcun devir kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.