MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili; 05/08/2012 tarihinde, müvekkillerin murisinin içinde yolcu olarak bulunduğu, ...un sevk ve idaresindeki aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında müvekkilleri ... ve ..."nın oğlu, küçük ... ve ...nın babası ..."nın vefat ettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin murislerinin manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... mirasçıları vekili; ceza dosyasında araç sürücüsünün kim olduğunun tespit edilemediğini, müvekkillerin yakını ..."un üçüncü kişi konumunda bulunduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; müteveffa ..."un, şirket izni ve bilgisi dışında şirkete ait araç ile memleketi ..."ya gittiğini,
müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davacıların mağduriyetin giderildiğini, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davacı ... ve ... için 17.500,00"şer TL, ... ve ... için 15.000,00"şer TL olmak üzere 65.000,00 TL manevi tazminatın 05/08/2012 olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,davacıların fazlaya ilişkin isteminin ise reddine, dair verilen karar, davalı ... Cam ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde BK 47.maddesindeki (TBK"nun 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Cam ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... mirasçıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Cam ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... mirasçıları vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 3.300,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.