Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2828 Esas 2018/5823 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2828
Karar No: 2018/5823
Karar Tarihi: 05.06.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2828 Esas 2018/5823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi tarafından ilamlı icra yoluyla başlatılan icra takibinde, haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulmuştur. Ancak, ortaklık adına açılacak davaların adi ortaklığı oluşturan ortaklardan herhangi biri tarafından açılması zorunludur. Mahkeme tarafından yapılan işlemler sonucunda istem reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda da şikayetçinin temyiz itirazları reddedilmiştir ve mahkeme kararı onanmıştır. İcra İflas Kanunu'nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddeleri uyarınca karar verilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2018/2828 E. , 2018/5823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ilamlı icra yolu ile başlatılan icra takibinde, şikayetçinin haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,mahkemece işin esası incelenerek şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti bulunmaktadır (Prof. Dr. Baki Kuru İcra Ve İflas Hukuku El Kitabı 2004 bas. sahife 137. HGK. nun 08.10.2003 tarih ve 2003/12-574 E. 2003/564 K. sayılı içtihadı).
İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın (..."nin) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle ortaklık adına açılacak davaların adi ortaklığı oluşturan ortaklardan herhangi biri tarafından açılması zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen nazara alınır.
Şikayet dilekçesinin incelenmesinden vekil tarafından ...Tic. Ltd. Şti. - Akçağ İnş. Ve ... Tic. Ltd. Şti. isimli, adi ortaklık adına şikayette bulunulduğu görülmüştür.
O halde mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.