Rüşvet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/14649 Esas 2014/654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazine"nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 05/12/2011 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazine"nin katılma talebinin kabulüne, tayin olunan ceza miktarına göre ve ayrıca süresinden sonra olduğu anlaşılan sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 18/09/2012 tarihli, 2012/420 Esas, 2012/1771 Karar sayılı kararına göre 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin; sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşıldığından, 6352 sayılı Kanunun rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek ve sanık ... yönünden teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında mahkemece takdir edilen indirim oranı dikkate alındığında, aynı Kanunun 87. maddesi ile TCK"nın 252. maddesinde yapılan değişikliklerin sanıklar lehine sonuç doğurmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkralarına "Suçların 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a. maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle anılan Kanun"un 53/5. maddesi uyarınca sanık ..."ın 1 yıl 15 gün süreyle, sanık ..."nin ise 2 yıl 1 ay süreyle, cezalarının infazından sonra işlemek üzere 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmalarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sanıklar ... ve ... yönünden sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK, sanık ... yönünden ise doğrudan ONANMASINA, 21/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.