Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/2448 Esas 2018/5817 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2448
Karar No: 2018/5817
Karar Tarihi: 05.06.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/2448 Esas 2018/5817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi borçlu, tüzel kişiliğe haiz olmayan hastane baştabipliğine karşı takip yapıldığı ve başhekimliğin taraf ve dava ehliyeti olmadığı iddiasıyla takibin iptalini talep etti. Mahkeme, ikinci kez takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Ancak, İİK'nun 18/3. maddesi gereği, taraflar gelmeseler bile inceleme yapılıp şikayetin sonuçlandırılması gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan gerekçe ile HMK'nun 150. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nun 16. Maddesi: Şikayet
- İİK'nun 18/3. Maddesi: İcra mahkemesi tarafından yapılacak inceleme
- HMK'nun 150. Maddesi: Davanın açılmamış sayılması

12. Hukuk Dairesi 2017/2448 E. , 2018/5817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda; Tüzel kişiliğe haiz olmayan hastane baştabipliğine karşı takip yapıldığı, başhekimliğin taraf ve dava ehliyeti olmadığı iddiasıyla takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, ikinci kez takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK"nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununda düzenlenen dava niteliğinde değildir. Şikayette yargılama usulü İİK"nun 18. maddesinde düzenlenmiştir.
İİK"nun 18. maddesinin 3. fıkrası; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir” hükmünü içermektedir.
Şikayetçi borçlunun geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olması, HMK"nun 150/1.maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasını ve sonuçta aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini gerektirmez.
Mahkemece, İİK"nun 18/3.maddesine göre, taraflar gelmeseler bile inceleme yapılıp şikayetin sonuçlandırılması gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan gerekçe ile HMK"nun 150. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.