Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/999 Esas 2018/5118 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden gayrimenkul değerlendirme hizmetini aldığını, buna ilişkin 05.12.2011 tarihli bir adet faturanın bulunduğunu, davalının fatura bedeline ilişkin kısmi ödeme yapmasına rağmen bakiye 11.860,00 TL’yi ödememesi üzerine davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkisizlik itirazının kabulü ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen değerleme/ekspertiz hizmet sözleşmesinin 7. maddesinde düzenlenen yetki sözleşmesi nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de taraflar arasında dava konusu işle ilgili yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK"nın 9. maddesi genel yetkiyi düzenlemekte olup, yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu belirtmektedir. Davalının ikametgahı nazara alındığında İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu, bu nedenle yetkisizlik kararının sonucu itibari ile doğru olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yapılmış yetki sözleşmesi bulunmadığından mahkemenin gerekçesi bu yönüyle doğru olmamış ise de karar sonucu itibariyle doğru olduğundan HUMK"nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.