Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/13809 Esas 2008/17340 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.fıkrasına göre inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itirazla birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmamışsa, borçlu aleyhinde alacağın %40 oranında tazminata ve %10 oranında para cezasına hükmedilmesi gerekir.
Somut olayda icra takibi İİK.nun 170/2.maddesi uyarınca durudurulmadığından borçlu aleyhinde inkar tazminatı ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 1.İcra Mahkemesinin 19.2.2008 tarih ve 2007/743 E. - 2008/104 K. sayılı ilamının hüküm bölümündeki inkar tazminatı ve para cezası ile ilgili sözcüklerin silinerek çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu hali ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.