2. Ceza Dairesi 2016/17808 E. , 2019/4253 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 26/02/2016
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, ret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre CMUK"nın 318. maddesi uyarınca sanıklar....,...,.... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede;
I- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 02/03/2016 gün ve 2013/524 – 2015/540 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
Müşteki ..."e karşı sanık ..., müşteki ..."ya karşı sanıklar ..., ..., ..., müşteki ..."e karşı sanık ..., müşteki ..."e karşı sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Müşteki ..."e karşı ... ve ..., müşteki ..."e karşı sanık ..., müşteki ..."e karşı sanık ..., müşteki ..."a karşı sanıklar ... ve ..., müşteki ..."ya karşı sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi müşteki ..."e karşı sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki ..."e karşı sanık ..."in, yüklenen suçları işlediğine dair, soyut iddia dışında savunmasının aksine, yüklenen suçtan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Müşteki ..."e karşı sanık ..., müşteki ..."e karşı sanık ..., müşteki ..."e karşı sanık ..."ın eylemleri gerçekleştirme zamanının kesin olarak tespit edilememesi karşısında, şüphe, sanık lehine yorumlanarak suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve eylemin gece işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu da kararda gösterilmeden, TCK"nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
3- Müşteki ..."a karşı sanıklar ... ve ..., müşteki ..."ya karşı sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılırken suç tarihi itibariyle en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
4- Sanık ..."in müşteki ..."e yönelik eylemininoluşa ve dosya içeriğine göre TCK"nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK"nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafii, sanık ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanık ... hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine ve 3 nolu bozma sebebinin temyiz talebi ret edilen diğer sanık ...’a sirayetine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
