Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19909 Esas 2016/9215 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19909
Karar No: 2016/9215
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19909 Esas 2016/9215 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/19909 E.  ,  2016/9215 K.
"İçtihat Metni"


TARİHİ : 12/03/2009
NUMARASI : 2008/489-2009/170

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılardan N.. E.. yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise Kamulaştırma Yasasının 7. ve 8. maddelerinde belirtilen ön koşullar yerine getirilmeden dava açıldığı için davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında daha önce Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre inceleme yapılarak taşınmazın değeri belirlenmiş ve acele el koyma kararı verilerek belirlenen bedel bankada bloke edilmiş olup, davalılardan N.. E.. yargılama sırasında bedeli kabul ettiğini bildirdiğinden, bu durumda artık Kamulaştırma Kanununun 8. maddesindeki pazarlığa çağrı ve pazarlık görüşmesi ile ilgili prosedürün uygulanmasına gerek kalmadığından, idare tarafından açılan tespit ve tescil davasının tüm davalılar yönünden esastan incelenerek kabul kararı verilmesi gerekirken, yazılı düşüncelerle N.. E.. dışındaki davalılar yönünden davanın ön şartı gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.