MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Oto kiralama işi yapmak üzere şahıs mükellefiyeti tesis ettiren sanık hakkında, 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, 2010 yılı içinde 5 aracının pert olduğunu, sürücüler alkollü araç kullandığından kasko şirketinden para alamadığını, kiralayanlar hakkında icra takipleri başlattığını ve suç konusu faturaların içeriğindeki malları bu araçların tamiri için kullandığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suç konusu faturaları düzenleyen ... Uslu isimli mükellef hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan, Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/848 esas sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması; sanığın pert olduğunu savunduğu araçların marka ve plakalarının, araç tamirlerinin nerede ve kime yaptırıldığının, suç konusu faturaların içeriğindeki oto yedek parçaların hangi araçların tamiri için kullanıldığının sanıktan sorularak tespit edilmesi; hasar kayıt dosyalarının, kaza tutanaklarının, kiralayanlarla yapılan kira sözleşmelerinin, kiralayanlar aleyhine başlatılan icra takiplerine ilişkin belgelerin sanıktan istenmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stok olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesinin, 213 sayılı VUK"nin 359/b maddesi yerine 359/b-2. maddesi olarak gösterilmesi,
b) Kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.