Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7133 Esas 2018/898 Karar Sayılı İlamı

....


Taraflar arasında görülen davada .... Ticaret Mahkemesi"nce verilen 10/04/2014 gün ve 2013/637 - 2014/106 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 09/12/2015 gün ve 2014/11977 - 2015/13220 sayılı kararı aleyhinde davalı ..... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirket ile..... arasında yapılan anlaşma gereğince 22.09.2008 tarih ve 025301 numaralı fatura içeriğindeki mallarla ilgili olarak 55.476 Euro üzerinden anlaşma sağlandığını, bu malların taşıma işinin davalılara verildiğini, malların davalı şirketler tarafından müvekkili şirketten teslim alınmasına rağmen alıcı firmaya teslim edilmediğini, müvekkil şirket tarafından davalılara ya malları iade etmeleri ya da mal bedelini ödemelerinin ihtar edildiğini ancak bundan bir sonuç çıkmaması üzerine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamına, %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı B....., davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 56.476,00 Euro üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/A maddesinde belirtilen faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen kararın davalı..... vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı..... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı .....vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.


-/-




SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı...... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı.... alınarak .... gelir kaydedilmesine, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









....