MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı S.S. ....Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, kooperatifin 2003 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında kooperatifin kuruluştan itibaren tüm yönetim kurulu üyelerinin faaliyetlerinin incelenmesi ve denetlenmesi konusunda hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiğini, alınan raporun Ocak 2005 tarihli Olağan Genel Kurulda üyelere okunduğunu, kooperatifi zarara uğratan davalı eski yönetim kurulu hakkında dava açılmasına ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/225 E. Sayılı dosyası ile arsa sahipleri lehine kooperatifin kira tazminatına hükmedilmesi durumunda da davalı eski yöneticilere rücu edilmesine karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 31.12.2004 tarihli hesap tetkik komisyonu raporunda tespit edilen 29.344,68 TL zararın rapor tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, hesap tetkik komisyonu raporunun yetkisiz,usulsüz, belgeye dayandırılmadan hazırlandığını, arsa sahipleri ile yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin üyelerinin bilgisi dahilinde olup, mal sahibinin gecikmeden dolayı kira tazminatı istemesinin kooperatifi bağladığını, bunun üyelerin aidatlarını yatırmada gecikmesinden ileri geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifce bilirkişilere davalıların görev yaptığı döneme ait tüm defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmediği, bu yönden davacıların zarar konusundaki iddialarının ispatlanamadığı, mahkeme 2004/225 E. (bozulmakla 2008/306 E.) 2008/607 K. sayılı dosyasında yapılan yargılama ile arsa sahibine kooperatifin kira tazminatı ödemesine karar verilmişse de; bu kararın dava açıldıktan sonra kesinleştiği ve dolaysıyla dava tarihi itibariyle bu yönden oluşan bir zararında söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.