Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8620 Esas 2019/10772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/692 Esas ve 2018/605 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin CMK"nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin hırsızlık suçlarına ilişkin olarak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen 13.12.2018 tarihli, 2018/2353 Esas ve 2018/2450 Karar sayılı “Esastan Ret” kararı ile sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz isteminin reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.03.2019 tarihli ek kararına karşı, usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin olarak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08/03/2019 tarihli ek kararına yönelik temyiz istemi ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan 13.02.2019 tarihli hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde herhangi bir sebep göstermediklerinin anlaşılması karşısında;
Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin hukuki sebeplere yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 17/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.