MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsiline yönelik icra takibinin davalıların itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı daha sonra müddeabihi ... Varlık Yönetimi A.Ş. ve temlik etmiş ve dava bundan sonra temlik alan şirket tarafından takip edilmiştir.
Davalı ..., kredi borcunun ipotekle teminat altına alındığını, hakkında aynı borçtan ötürü ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2011/7139 esas sayılı takip dosyası ile ayrı bir takip daha yapıldığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup , aldırılan bilirkişi raporundaki hesaplamanın dosya kapsamına uygun, hükme esas alınmaya elverişli olduğu gerekçeleriyle davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden kısmen kabulüne, ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2012/8708 Esas sayılı takip dosyasının; ... yönünden 22.271,25 TL asıl alacak , 2.4455,41 TL temerrüt faiz alacağı , 122,77 TL BSMV , 260,11 TL masraf olmak üzere toplam 25.109,54 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 22.271,25 TL"ye takip tarihinden itibaren %94,5 oranında gecikme faizi ve faizin %5"i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, ... yönünden 20.000 TL asıl alacak , 1.785 TL temerrüt faiz alacağı , 89,25 TL BSMV, 260,11 TL masraf olmak üzere toplam 22.134,36 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 20.000 TL"ye takip tarihinden itibaren %94,5 oranında gecikme faizi ve faizin %5"i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, her 2 davalı yönünden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı ..."in belirttiği takip dosyasında borçlu sıfatının olmadığı mükerrer takip iddiasını ve davalının dava konusu takipteki borcu için ipotek verildiğini ispatlayamamış olmasına göre, davalı ..."in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.