......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .....parsel sayılı 9211487,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, .... niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, bu taşınmaz içinde ....Kişiliklerinin ortak kullanımında olan yaylalarının kaldığını iddia ederek, bu kısmın tesbitinin iptali ile yayla niteliği ile sınırlandırılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 20.05.2013 tarih ve 2013/3485 – 5774 E-K sayılı kararıyla “özellikle eski tarihli hava fotoğrafları da getirtilip yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması gereğine değinilerek” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin ve kadastro komisyonu kararının iptaline, fen bilirkişisinin 29.05.2015 tarihli raporuna ekli 5 nolu krokide (A) harfiyle gösterilen 1714901,29 m2 yüzölçümlü kısmının ve (A1) harfi ile gösterilen 1036819,05 m2"lik kısmının mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına, kalan 6459767,16 m2"lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi tarafından (A) ve (A1) harfleri ile gösterilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına, uzman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (A1) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.