Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/14047 Esas 2008/17263 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi mirasçı Muris hakkında yapılan takipte taraf olmadığı ve borçlu bulunmadığı halde, mülkiyeti kendisine ait taşınmazların murusin borcu için haciz edilmesi usulsüz olduğundan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
İİK.nun 53.maddesi gereğince, mirasçılar hakkındaki takip ilk takibin devamından ibaret olduğu için mirasçılara ödeme emri çıkartılmasına gerek yoktur. Fakat takibin kendilerine karşı devam ettirilmesi yönündeki alacaklı isteminin tebliği de gereklidir.
Dosya kapsamında alacaklının şikayetçi mirasçıya karşın takip iradesinin tebliği ile ilgili bir belge olmadığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki murise ait taşınmazın kıymet takdiri tebliği, şikayetçi mirasçıya yönelik takip iradesini tebliği niteliğinde değildir. Takip iradesinin şikayetçiye tebliği ile şikayetçinin varsa şahsi itirazlarını ileri sürebilmesinde hukuki yararı bulunduğundan böyle bir irade tebliği yapılmadan, şikayetçi mirasçıya ait taşınmazların haczedilmesi usulsüz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.