Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/2898 Esas 2019/6768 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2898
Karar No: 2019/6768
Karar Tarihi: 23.10.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/2898 Esas 2019/6768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1972 yılında yapılan kadastroda tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vererek, taşınmazın davacı adına tesciline hükmetmiştir. Ancak dosya kapsamından, dava konusu yere ait iki farklı tapu kaydı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, hangi nedenle iki farklı tapu kaydının olduğu araştırılmadan yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz bulunarak, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kazandırıcı zamanaşımı: Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 138; Zilyetlikle edinim koşulları: TMK madde 716.

16. Hukuk Dairesi 2019/2898 E. , 2019/6768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1972 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 25.06.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 24.671,31 metrekarelik taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava ve temyize konu taşınmaz bölümü üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı ... vekili, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakıldığını iddia ettiği taşınmazın bir bölümünün davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan keşif sonrasında dosya arasına alınan, 06.11.2015 tarihli hükme esas bilirkişi raporuna ekli krokiye göre, dava konusu edilen ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün 1159 parsel içerisinde kaldığı görülmektedir. Dosya kapsamından, ... İlçesi ... Köyü ... parsele ait iki farklı tapu kaydı olduğu anlaşılmakta olup, bu tapu kayıtlarından ilki 25.004,86 metrekare yüzölçümü ile tarla olarak ... adına ifraz işlemi neticesinde oluşturulmuş, diğeri ise 2.411.554,12 metrekare olarak tescil harici yer iken yargılama sırasında mera komisyonu kararı uyarınca taşınmazın mera olarak sınırlandırılması sureti ile oluşmuştur. Mahkemece dava konusu yere ait iki farklı tapu kaydı olduğu göz ardı edilerek, çekişmeli taşınmaz tescil harici yer olarak kabul edilmek suretiyle bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davacı lehine tescil kararı verilmiştir. Hangi nedenle dava konusu yere ait iki farklı tapu kaydının bulunduğu araştırılıp açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.