Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7865 Esas 2017/7995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl itirazın iptali, karşı alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükümlerin davalı karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı karşı davacı vekili Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete faturalarla tekstil ürünleri sattığını, davalının satış bedelini ödemediğini, hakkında başlatılan ilamsız takibe de itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı 6 adet fatura konusu malları aldıklarını ve bedelini ödediklerini, sadece takip konusu yapılmayan bir fatura içeriği malın ayıplı olması sebebiyle ödenmediğini, kumaşın ayıplı olması nedeniyle zarara uğradıklarını savunarak asıl davanın reddine, müvekkili yararına % 20 oranında kötü niyet tazminatına, karşı dava olarak şimdilik 10.000,00 TL’nin davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı karşı davacı vekili 26.09.2014 tarihli dilekçesi ile karşı davasını 35.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, tarafların ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı, asıl davada takip konusu yapılan 17.854,95’lik alacak ile ilgili mutabakatın bulunduğu, davacı karşı davalının takip tarihi itibariyle davalı karşı davacıdan 17.854,95 TL alacaklı olduğu, davalı karşı davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği mallar ile ilgili yasanın öngördüğü şekilde ve sürede ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edemediği, faturaya dayalı alacağın likit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.