.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 09/07/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ..... mevkiinde bulunan kuzeyi 540 sayılı taşınmaz, batısı 556, 56 ve 559 parsel sayılı taşınmazlar; güneyi 560 parsel, doğusu kısmen.....möyü yolu ve 568 parsel sayılı taşınmazlar ile çevrili tapulama harici taşınmazın kendisine miras yolu ile intikal ettiğini ve yararına kanazdırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı ... karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, gerçek kişinin davasının reddine, Hazinenin talebinin kabulü ile; fen bilirkişisinin 05/12/2013 havale tarihli raporu uyarınca..... köyünde bulunan taşınmazın (A) ve (B) harfleriyle gösterilen alanların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ve karşı tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.