Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/3105 Esas 2020/3328 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3105
Karar No: 2020/3328
Karar Tarihi: 17.02.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/3105 Esas 2020/3328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahla tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek dosya incelenmiştir. Sanığın sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar bulunmasına rağmen yeniden suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmiştir. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve dosya, esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK 231/8. madde
- 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

4. Ceza Dairesi 2016/3105 E. , 2020/3328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK"nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların kesinleşme tarihleri itibariyle engel oluşturmaması karşısında; yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, "daha önceden Sivas 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/553 Esas, 2010/224 Karar sayılı ilamı verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmasına rağmen denetim süresi dolmadan yeniden suç işlemiş olması" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.