Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlunun vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Dosya kapsamında davacı borçlu eşi olduğunu iddia eden S.Y.’nın 10.04.2008 günkü mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesinde borçlu eşinin 2003 yılından beri ruhsal tedavi gördüğü ve eşine vasi tayin edilmesi için Sincan 1. Sulh. Hukuk Mahkemesi’nin 2007/870 esas sayılı ve Ankara 1. Aile Mahkemesinden 2007/1044 esas sayılı vasi tayini için dava açtığı eşinin borçlanma ehliyetinin olmadığını ileri sürmüştür.
Ehliyetsizlik iddiası kamu düzenine ayrılık niteliğinde olduğundan bu iddianın mahkemece re’sen araştırılması gerekir. Mahkemece bozmaya uyulsa bile ileri sürülen ehliyetsizlik iddiasının araştırılması varsa bu konuda açılan vasi tayini ile ilgili davanın sonucunun beklenmesi gerekirken yazılı şekilde borca itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.