Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8266 Esas 2019/16189 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8266
Karar No: 2019/16189
Karar Tarihi: 06.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8266 Esas 2019/16189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanığın zorunlu müdafii olduğu ve kendisine bu durumun bildirilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, öncelikle sanığın zorunlu müdafiinin temyiz istemine onay verip vermediğinin sorulması gerektiği belirtilmiştir. Eğer onay vermezse, gerekli ihtarlar yapılarak temyiz dilekçesinin incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesi önerilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nun 138, 141. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nun 149, 150. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/8266 E. , 2019/16189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK"nun 138, 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan müdafiin görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, mahkemece sanığa müdafii atanmasının talep edilmesi üzerine baro başkanlığı tarafından atanmış olan müdafiiye kararın tefhim edildiği, sanığın kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmadığı ve hükmün de müdafii Av. ... tarafından 10.07.2015 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın kendisine zorunlu müdafi olarak atanan Av. ..."in temyiz istemine onay verip vermediğinin sorulması, beyanının bir tutanak ile saptanması, temyiz istemine onay vermediği takdirde gerekçeli kararın T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak gerekli ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.