.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli .....köyünde bulunan 101 ada 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 3.997,07 m2 ve 2.149,85 m2 yüzölçümlerinde tarla vasıflarıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır. 60 nolu parselin beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır” ve “tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür” şerhleri ile 61 nolu parselin beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır”, “....oğlu ...... kullanımındadır” şerhleri vardır.
Davacı gerçek kişi 29/01/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazlarda yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazların adına tescilini istemiştir.
..... Yönetimi 02/04/2015 havale tarihli karşılık dava dilekçesiyle taşınmazların eylemli orman haline dönüştüğünü ileri sürerek eylemli orman olan kısımlarının tapularının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacı gerçek kişinin ve davalı .... Yönetiminin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı .... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava gerçek kişinin tapu iptal ve tescil istemiyle Orman Yönetiminin eylemli orman iddiasına dayanan tapu iptal ve tescil istemleri hakkındadır.
Yörede ilk kez 1947 yılında orman kadastrosu, 1976 yılında aplikasyon ve 2. madde çalışmaları, 1986 yılında ise 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir.
Davacı gerçek kişi dava dilekçesinde ..... köyü, Kardere mevkiinde bulunan 101 ada 59, 60 ve 61 nolu parsellerin arasında bulunduğunu bildirdiği taşınmazda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davalı ..... Yönetimi dava konusu edilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla 4721 sayılı TMK’nın 713/6. maddesi gereğince taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle karşı dava açmış olup yerel mahkemece hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan, keşif yapılıp da dava konusu edilen yerler belirlenmeden değişik gerekçeyle davacı gerçek kişinin ve karşı davacı .... Yönetiminin davalarının reddine karar verilmiş ise de tescil veya tapu iptali ve tescile ilişkin
.....

davalarda dava konusu edilen yerin neresi olduğu ancak keşif yapılarak belirlenebileceği ve buna göre de tescil hükmü kurulması gerektiği gözönünde bulundurularak öncelikle dava ve karşı dava dilekçeleri açıklattırılmalı, taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastro çalışmalarına dair tüm evraklar eksiksiz bir şekilde getirtilmeli, taşınmazların kadastro tutanakları ve tapu kayıtları celpedilmeli, mahkemece, halen .....ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasındaki konumları ve fiilî durumları, üzerindeki ağaçların yaşları ve cinsleri, toprak yapısı incelenmeli, fiilî orman niteliği taşıyıp taşımadığı araştırılarak bilimsel verilere dayalı yeterli rapor alınmalı, gerçek kişi yönünden kararın kesinleştiği gözönünde bulundurulmalı, deliller toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, araştırma ve inceleme yapılmadan karşı davacı ..... Yönetiminin davasının reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı-karşı davacı ..... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.