MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... ve ... Seyahat Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tur şirketinin düzenleyeceği bayi toplantısı için...’da ki organizasyonu yürütmesi için anlaştığı ... merkezli Verum Şirketinin hizmetlerini önceden kontrol etmesi için davalı ... aracılığıyla davalı ... ile anlaştıklarını ve ...’da ki Verum şirketine teslim edilmek üzere davalının 10.000 Avro elden nakden teslim aldığını ve paraya dair belge imzaladığını, organizasyon sırasında 10.000 Avro"nun Verum şirketine teslim edilmediğini öğrendiklerini, davalı ..."nin 3.000 Avro"yu davalı ... Seyahat şirketi adına banka havalesiyle iade ettiğini, kalan 7.000 Avro"suna el koyarak ... Seyahat şirketi adına kestiği faturayı gönderdiğini, müvekkilinin parasını geri almak üzere yaptığı icra takibinin davalıların haksız itirazları neticesinde durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı şirket tarafından müvekkili ...’ye ... gezisi organizasyonunu bizzat kontrol etmesi ve Türkiye"den gurubun başında gidecek olan rehberleri yönlendirmesi için kişi başı 10 Avro hizmet bedeli teklif edildiğini, 10.000 Avro depozit olarak alındığını, müvekkilinin anlaşmaları gereği faturalarını kesip davalıya gönderdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar ... ve ... Seyhat Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine, davalı Arslan uhdesinde kalan 7.000 Avro için davacı şirket adına düzenlediği faturanın 7.000 Avro"ya yazılı bir açıklama hazırlamak için düzenlendiği, taraflar arasında bu miktarda bir ilişki olmadığının anlaşıldığı gerekçesisyle ... yönünden yaptığı itirazın iptali ile takibin ödeme emrindeki şartlarla aynen devamına ve haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle alacağın %40’ı oranında hesaplanan 5.095,20 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 01.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.