Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17110 Esas 2020/410 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17110
Karar No: 2020/410
Karar Tarihi: 09.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17110 Esas 2020/410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama suçundan sanığı hüküm giydirmiş ve hükmün açıklanmasına karar vermiştir. Ancak, yapılan temyiz başvurusunda hüküm açıklanmasına neden olan suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresi içinde başkaca kasıtlı suçtan mahkum olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanığın hak yoksunluklarına ilişkin kanuni neticenin Anayasa Mahkemesi kararları dikkate alınarak uygulanması gerektiği, gerekçeli kararda mağdurların adı-soyadının yazılmamasının ise hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1. cümlesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/17110 E. , 2020/410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1. cümle hükmünde tanımlanan tehdit suçuna ilişkin olduğu, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre mezkur suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, Keles Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/35 Esas ve 2015/14 Karar sayılı ilamına konu suç yönünden uzlaştırma usulünün uygulanıp uygulanmadığının araştırılması, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresi içinde başkaca kasıtlı suçtan mahkum olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
2)Reşit olan sanık hakkında, kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni neticesi olarak 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edildiği de nazara alınarak uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Gerekçeli karar başlığında mağdurların adı ve soyadı yazılmayarak 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.