Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10575 Esas 2021/3729 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10575
Karar No: 2021/3729
Karar Tarihi: 18.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10575 Esas 2021/3729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payına takdir edilen karşılığın arttırılması için dava açmıştır. Mahkeme, tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınan emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedeli, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncelleyerek değer biçilmesine karar vermiştir. Ancak, 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca maktu olan harca hükmedilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında düzeltme yapılmış ve hükmün peşin alınan temyiz harcının iadesi ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ve 2942 sayılı Yasanın geçici 12. maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2020/10575 E. , 2021/3729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Kağıthane İlçesi, Gürsel Mahallesi, 2143 ada 20 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca maktu olan harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; harca ilişkin 3. paragrafının tümü ile çıkarılmasına, yerine (alınması gereken 54.40-TL maktu harcın peşin ve ıslah harcından mahsubu ile fazla yatırılan peşin ve ıslah harcının talep halindde davacıya iadesine, 54.40-TL"nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.