Yargıtay - Nitelikli hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/5133 Esas 2021/464 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5133
Karar No: 2021/464
Karar Tarihi: 20.01.2021

Nitelikli hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/5133 Esas 2021/464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hem nitelikli hırsızlık hem de mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak mala zarar verme suçuna ilişkin verilen 1.600 TL adli para cezası hükmü, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret olduğu için temyizi mümkün değildir. Bu nedenle sanığın mala zarar verme suçu hükmüne yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçu hükmüne yönelik temyiz istemi ise, toplanan kanıtların ve hakimin takdirinin geçerli olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
Kanun maddelerine gelince;
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi: Adli para cezaları hakkındadır.
- 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi: 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarının doğrudan verilmesini düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Adli para cezasına çevrilebilecek cezaları belirler.
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: Temyiz isteminin reddedilebileceği halleri düzenler.

6. Ceza Dairesi 2020/5133 E. , 2021/464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen 1.600 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.