Sanık Şükran B......"un, 5237 sayılı Yasanın 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hakkında aynı Yasanın 53 ve 63. maddelerinin uygulanmasına, ruhsatsız tüfek yönünden 5326 sayılı Kabahatler Yasası uyarınca işlem yapılmak üzere C.Savcılığına müzekkere yazılmasına ilişkin Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 1.9.2005 gün ve 68-144 sayılı hüküm,

Duruşmalı inceleme yapılması istemiyle sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince, 28.9.2006 gün ve 1025-3917 sayı ile; duruşmalı inceleme konusunda herhangi bir karar verilmeksizin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda onanmıştır.

Yargıtay C.Başsavcılığınca 22.1.2007 gün ve 1065 sayı ile;

"Sanık vekillerinden Özel Eroğlu tarafından 02.09.2005 tarihli süre tutum dilekçesinde temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istendiği ve talebi süresinde bulunduğu halde, sanığa hükmedilen cezanın miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUY"nın 318 inci maddesi uyarınca duruşmalı inceleme isteminin kabulüne karar verilip temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması zorunluluğu gözetilmeden incelemenin duruşmasız olarak yapılıp hükmün onanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığı," gerekçeleriyle itiraz yasayoluna başvurularak, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemine olanak sağlamak bakımından, Özel Daire onama kararının kaldırılarak, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.

Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık Şükran B......"un, 5237 sayılı Yasanın 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hakkında aynı Yasanın 53 ve 63. maddelerinin uygulanmasına, ruhsatsız tüfek yönünden 5326 sayılı Kabahatler Yasası uyarınca işlem yapılmak üzere C.Savcılığına müzekkere yazılmasına ilişkin Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 1.9.2005 gün ve 68-144 sayılı hüküm, sanık müdafii tarafından duruşmalı inceleme yapılması istemiyle temyiz edilmiş, Özel Dairece bu istem hakkında bir karar verilmeksizin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığınca, bu halin savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle itiraz yasayoluna başvurulmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, duruşmalı inceleme yapılması gereken bir ahvalde bu istem değerlendirilmeksizin evrak üzerinde yapılan incelemenin savunma hakkını kısıtlama sonucunu doğurup doğurmayacağını belirleme noktasında toplanmaktadır.

1-Konuya ilişkin yasa hükümleri;

5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUY.nın 318. maddesinde "Ağır cezaya müteallik hükümlerde Yargıtay tetkikatını sanığın temyiz dilekçesindeki talebi üzerine veya dilerse re"sen duruşma icrası suretiyle yapar..." hükmü yer almakta olup,

Ağır Ceza Mahkemelerinin görevlerini düzenleyen, 5235 sayılı Yasanın 12. maddesinde ise; "Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, Türk Ceza Kanununda yer alan yağma (m.148), irtikâp (m. 250/1 ve 2), resmi belgede sahtecilik (m. 204/2), nitelikli dolandırıcılık (m. 158), hileli iflâs (m. 161) suçları ile ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir." hükmüne yer verilmiştir.

Sanığa hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezanın "onbeş yıl hapis cezası" olması ve anılan suçun ağır ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle, duruşmalı inceleme isteğinin kabulü ile duruşma günü belirlenerek müdafiine davetiye çıkarılmalı ve savunmasını yapmasına olanak sağlanmalıdır. Duruşma isteği değerlendirilmeden, dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle duruşma gününü bekleyen sanık müdafiinin duruşma sırasında kanıt sunma ve savunma hakkı kısıtlanmıştır. Ceza yargılamasında savunma hakkı kutsal olup hiçbir şekilde kısıtlanamaz. "Savunma hakkının sınırlandırılması, gerek 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMY"nın 289. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde, gerekse 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlüğünü sürdüren 1412 sayılı CMUY.nın 308. maddesinin 8. bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturmaktadır.

Bu itibarla, Özel Dairece dosya üzerinde duruşmasız inceleme yapılarak verilen onama kararının kaldırılmasına, yeniden duruşmalı inceleme yapılmak üzere dosyanın Yargıtay 1.Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle,

1-Yargıtay C.Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2-Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 28.9.2006 gün ve 1025-3917 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Dosyanın, duruşmalı inceleme yapılmak üzere 1.Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 13.02.2007 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.