Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17599 Esas 2016/9140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılmış, dava konusu yer yargılama sırasında davacı mülkiyetinden çıkmış olmakla müdahalenin men"i ve kal istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu 804 ada 13 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece fiilen el atıldığı ancak; taşınmazın fiilen el atılan bölümünün yargılama sırasında 16/10/2012 tarih ve 16713 yevmiye ile tescil edilen imar uygulaması ile 2774 ada 2 parsel olarak işlem gördüğü ve bu yeni oluşan parselde davacı tarafın payının olmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle; konusu kalmayan müdahelenin men"i ve kal işlemine ilişkin davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bilirkişi kurulunca tespit edilen ecrimisilin davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Ecrimisil davası yönünden alınması gereken 3.189,60TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla harç tahsiline karar verilmesi,
2) Davanın açılmasına davalı idare sebebiyet verdiği gözetilerek, müdahalenin men"i ve kal davasına ilişkin olarak davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gözetilmeden, vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgılarnın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin 4.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 3,189,60 TL harcın peşin alınan 14.201,38 TL harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine), cümlesinin yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 5.bendinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.