MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
06/01/2015 tarihli iddianamede, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a ait ... TOKİ Blokları inşaatında 900 ve 40 metre enerji kablosunu çalınması ve yine sanıklar hakkında Türk Telekoma ait bir çok hırsızlık eyleminden dava açıldığı halde mahkemece bu hırsızlık suçlarından karar verilmemiş ise de; bu eylemler yönünden zamanaşımı içerisinde karara verilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ..."im samimi olarak suç ikrarlarında bulunurken suçta kullanılan ... plakalı otonun ... ile birlikte 08/12/2014 ile 07/01/2015 tarihleri arasında kiralandığı ve kira ücretinin sanık ... tarafından ödendiği ve otonun sanık ... ile ..."e hırsızlıkta kullanılmak üzere verildiği, sanıklar ... ve ..."ın çaldıkları kabloları sanık ..."nin hurdacı dükkanına sattıklarını, suçta kullanılan ... plakalı kiralık aracın GPS kayıtlarında da hırsızlık eylemlerinden sonra sanıklar ... ve..."ın kullandığı aracın sanığın işyerine çok defa geldiğinin tespit olması karşısında sanık ..."un eyleminin diğer sanıkların eylemlerinin işlemesi konusunda TCK"nın 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde beraatına kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
4-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık ... hakkında TCK 62/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.