Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/600 Esas 2019/3127 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ..., ... ve... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.02.2019 Salı günü davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ... ile ..."un 11/07/2002 tarihinde evlendiklerini, ... 3. Aile Mahkemesi"nin 2008/341 Esas sayılı dosyası kapsamında yargılaması yürütülen boşanma davasında ileri sürülen nafaka, maddi ve manevi tazminat ile mal rejiminin tasfiyesi taleplerinin sonuçsuz bırakılması amacıyla davalının dava konusu şirketlerdeki hisselerini davalı 3.kişilere devrettiğini belirterek hisse devrine ilişkin bu tasarufların iptali ile davalı ..."a karşı açılan boşanma davasında davacı lehine hüküm altına alınan tazminat, nafaka ve katılma alacağının tahsili için iptale konu tüm şirket hisselerinin cebri icra yolu ile satılarak paraya çevrilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davalı ... tarafından ... İnş. Dek. Dış. Tic. Ltd. şirketindeki hissesinin davalı ... "a, ... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti."deki hissesinin ..."a, ... Dış Tic. Boya Makina San. A.Ş"de bulunan hissesinin ..."a, ... Trafik işaretleri ve Tic. San A.Ş. hissesinin ..."ya yapılan davaya konu şirketlerdeki hisselerinin devri ile ilgili tasarrufun iptaline, boşanma ve nafaka davalarındaki alacakların karşılanması ve bunlarla sınırlı olmak üzere davacı tarafa cebri icra yolu ile haciz ve paraya çevirme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 767,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ..."dan alınmasına 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.