Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13601 Esas 2017/7990 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13601
Karar No: 2017/7990
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13601 Esas 2017/7990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir şirket alacaklığı için davacılar tarafından menfi tespit-istirdat davası açılmıştır. Ancak davacı şirketin daha önce iflas ettiği ve bu nedenle hukuk davalarının durduğu iflas kanununa uygun bir şekilde işlem yapılmadan davalının alacağı Asya Katılım Bankası A.Ş. tarafından temlik edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, 29/12/2016 tarih ve 29872 sayılı KHK’nun 16. maddesi uyarınca olağanüstü hal kapsamında kapatılan kurumlar aleyhine açılan davalarda dava şartı yokluğundan red kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK’nun 194. maddesi: İflasın açılması ile acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.
- 29/12/2016 tarih ve 29872 sayılı KHK’nun 16. maddesi: Olağanüstü hal kapsamında kapatılan kurumlar aleyhine açılan davalarda dava şartı yokluğundan red kararı verilmesi gerektiği düzenlenmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/13601 E. , 2017/7990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılardan ... San. Tic. A.Ş. vekilince duruşmalı, davalı (temlik alan) .... vekilince de katılma yolu ile temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava dosyasının incelenmesinden davacı ... San. Tic. A.Ş.’nin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25/09/2012 gün, 2010/271 E.-2012/259. K. sayılı kararı ile iflasına, iflasın 25/09/2012 gün saat 11:40’dan itibaren açılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 194. maddesine göre; iflasın açılması ile acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.
İflasın hükümleri kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her safhasında re’sen gözetilir. Mahkemece anılan yasa hükmü uyarınca işlem yapılması gerekirken bu husunun dikkate alınmaması doğru görülmediği gibi davalı .... alacağı Asya Katılım Bankası A.Ş.’den temlik almış olup, 29/12/2016 tarih ve 29872 sayılı KHK’nun 16. maddesinin birinci fıkrası, “...20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5.inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinde kesin olarak verilir ve davacılara re’sen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılır...” düzenlemesini içermektedir. Bu düzenleme gereğince de bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.