Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/12863 Esas 2022/7332 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi



Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı vekili, 29.11.2016 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen 2011/70905, 2011/71622, 2011/114176, 2012/25768, 2013/28080, 2013/95289, 2013/104109, 2015/16999, 2015/12578 nolu ödeme emirlerine konu borçlarla müvekkilinin ilgisi bulunmadığını haksız yere düzenlenip gönderilen ödeme emirlerinin iptalini istemiştir.
II-CEVAP:
Davalı Kurum vekili, davacının aynı adreste farklı dönemlerde bulunan işyerlerinin işveren vekili olduğunu davacının borçlardan sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
III-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemesince “...Davalı kurum tarafından düzenlenmiş olan 30.06.2016 tarih 2016/AD/107 sayılı denetim raporunda, dava konusu ödeme emrine konu prim borçlarının ait olduğu işyerinin işvereni olarak görülen dava dışı "...’ın kisinin işveren sıfatına haiz olduöu. SGK ve Vergi dairesi işyeri açılısında kendisinin imzasının olduğu ve bilinçli bir şekilde işlemleri yürüttüğü tespit edildiğinden 5510 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince işverendir" şeklinde karar verildiği görülmektedir.
Davacının dava dışı ...unvanlı işyerinin işveren vekili olduğu veya dava dışı ...unvanlı isveri ile davacı arasında alt-asıl işveren ilişkisinin olduğuna dair davalı kurum raporunda veya dava dosyası kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı görülmektedir.
Diğer taraftan taraflar arasında imzalandığı belirtilen menkul kira sözleşmesinin davacı ve dava dışı ...arasında alt-asıl işveren ilişkisi olduğunu gösterir nitelikte bir belge olduğunun kabulü mümkün görülmemektedir. Zira aynı denetim raporunda belirtilen dava dışı ... unvanlı işyeri ile davacı arasında da aynı sözleşmenin imzalanmış olmasına rağmen ... unvanlı işyeri ile davacı arasında herhangi bir iş ilişkisinin olmadığının tespitinin yapıldığı, dava dışı ...ile davacı arasında alt-asıl işveren ilişkinin olmadığı kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur...” gerekçesi ile “...davanın kabulü ile
09/08/2019 tarihli bilirkişi raporunun a seçeneği gereğince;
Davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2011/070905, 2011/071622, 2011/1141776, 2012/025768, 2013/028080, 2013/095289, 2013/104109, 2015/016999, 2015/012578 sayılı ödeme emirlerinin iptaline,...” karar verilmiştir.
IV-BAM KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, “...Davalı kurumun istinaf isteminin reddine,...” karar verilmiştir.
V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dosya kapsamından, dava konusu edilerek iptali istenen ödeme emirlerinden 2011/70905, 2011/71622, 2011/114176, 2012/25768, 2013/28080 numaralı ödeme emirlerinin davalı kurumda 1222894 işyeri numarasında kayıtlı Birol Teber adına tescilli işyerine ait prim ve gecikme zammı borçları nedeniyle, 2013/95289, 2013/104109 nolu ödeme emirlerinin 1270435 numarada... adına tescilli işyerinin prim ve gecikme zammı nedeniyle, 2015/16999, 2015/12578 nolu ödeme emirlerinin ise 1315317 numarada Hikmet Yolcu adına tescilli işyerine ait prim ve gecikme zammı borçları nedeniyle davacı adına, adı geçen işverenlerin işveren vekili sıfatıyla, bu işyerlerinin ödenmeyen tüm prim ve bu primler için işletilen gecikme zammı üzerinden düzenlendiği, davacıya 29.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 6.12.2016 tarihinde açıldığı, Mahkemenin takibe konu borçlularla davacı arasında değil dava dışı ... ile davacı arasında bir değerlendirme yaparak karar verdiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece iptali istenen ödeme emirlerine konu borçların ait olduğu işyerlerinin işverenleri ile davacı arasında bir tahkikat ve değerlendirme yaparak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken dava dışı ... hakkında yapılan değerlendirmeye göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.5.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.