5. Hukuk Dairesi 2015/18410 E. , 2016/9096 K.
"İçtihat Metni"
NUMARASI : 2014/391-2015/200
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazlara değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedellerinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davanın tam kabulüne karar verildiği halde, davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ""09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"" gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Vekalet ücretine ilişkin 8. bendinin hükümden çıkartılmasına,
b)Harca ilişkin 5. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 3.849,20 TL nispi karar harcından davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 987,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.861,50 TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Yargılama giderine ilişkin 6. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 962,50 TL ıslah harcı, 25,20 TL peşin harç, 1.323,50 TL tebligat ve posta gideri, keşif ve bilirkişi masrafından ibaret toplam 2.336,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)7. bendinde yer alan (1.500,00 TL maktu) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (6.498,39 TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
