Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1378
Karar No: 2018/886
Karar Tarihi: 28.02.2018

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/1378 Esas 2018/886 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, annesiyle birlikte yaşadığı eve gelen mağduru bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği gerekçesiyle TCK'nın 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Sanığın meşru müdafaa savunması kabul edilmemiş, haksız tahrik teşkil edecek bir davranış bulunmadığı ve yumruk vurma eyleminin boyutu dikkate alındığında, alt sınırdan indirim yapılması yeterli olmasına rağmen, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanarak sanığa eksik ceza tayin edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararıyla TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkeme tarafından bu madde ile yapılan uygulama yasaya aykırı olsa da, yeniden yargılamayı gerektirmediği sonucuna varılmıştır. Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir:
- TCK'nın 81/1 maddesi: Kasten insan öldürme suçu
- TCK'nın 35/2 maddesi: Kasten insan öldürme suçunda hapis cezasının alt sınırı
- TCK'nın 29/1 maddesi: Haksız tahrik
- TCK'nın 62/1 maddesi: Ceza indirimi oranları
- TCK'nın 53. maddesi:
1. Ceza Dairesi         2017/1378 E.  ,  2018/886 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
    HÜKÜM : TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suç tarihinde saat 03.30 sıralarında dul olan annesi ... ile birlikte yaşadığı eve geldiğinde annesinin yatak odasında annesinin arkadaşı olan ve onun rızası ile eve gelen mağdur ..."ı elbiseleri giyinik olarak saklanmaya çalışırken görmesi üzerine mağduru bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, her ne kadar sanık, ilk olarak mağdurun kendisine yumruk attığı şeklinde savunmada bulunmuş ve mahkemece de bu husus kabul edilmiş ise de, bu iddia mağdur tarafından kabul edilmediği gibi tanık ..."in olayın sıcağı sıcağına kolluk tarafından alınan ifadesinde de bu hususun doğrulanmadığı, sanığın adli muayene raporunda "sağ el ulnar kenarda 3-4 cm kesiden" başka bir darp ve cebir izi tarif edilmediği, bunun da sanığın saldırısından kaçmak için mağdurun tuvalete saklanması üzerine sanığın tuvalet camına vurarak kırması neticesinde oluştuğunu beyan ettiği, buna göre mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik teşkil edecek bir davranış bulunmadığı, kabule göre dahi yumruk vurmaktan ibaret eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında, 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt sınırdan indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."ı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru müdafaa bulunduğuna, suç vasfına, tahrik indirminin yetersiz olduğuna ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
    24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK"nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi