Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait çalışırken iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın  feshedildiğini,  feshin iptali ile işe iadesi talepli açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda davacının işe iadesine, müracaatı halinde iş başı yaptırılmadığı taktirde  işe başlatmama tazminatı ile 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının ödetilmesine karar verildiğini, işe başlatılmayan müvekkilinin alacaklarının tahsili için Kayseri 3. İcra Md."nün 2006/9825 esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının takibin 43.865,07 TL"lik kısmına yaptığı itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davacının talebe hakkı olan ücret, tazminat ve diğer yasal ve sözleşmeden doğan haklarının tespitiyle, %40  kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili  icra dosyasına yaptığı tüm itirazları tekrarlayarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece istekler hüküm altına alınmıştır.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilince takipte talep edilen faiz oranına itiraz edildiği halde bu itiraz hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmektedir.
Ayrıca kabule göre de,hüküm altına alınan alacak miktarlarının net mi yoksa brüt miktarlar mı olduğunun belirtilmemesi infazda tereddüde sebep olacağından ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine 31.10.2011  gününde oybirliğiyle karar verildi.