....

Taraflar arasında görülen davada....verilen 08/05/2014 gün ve 2010/26 - 2014/287 sayılı kararı onayan Daire"nin 05/11/2015 gün ve 2014/16319 - 2015/11590 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin de ortağı olduğu dava dışı ....maliki olduğu şirketin tek taşınmazının ortaklar kurulu kararı olmaksızın şirket müdürü tarafından kötüniyetli olarak muvazaalı bir şekilde davalıya devredildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını savunarak, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, dava dışı limited şirkete ait tek taşınmazın ortaklar kurulu kararı olmaksızın şirket müdürünce davalıya devredildiğinin anlaşılmasına ve mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın şirket adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekillinin karar düzeltme istemlerinin HUMK.nun 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak .... gelir kaydedilmesine, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....