Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10022 Esas 2020/6742 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10022
Karar No: 2020/6742
Karar Tarihi: 23.12.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10022 Esas 2020/6742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/10022 E. ve 2020/6742 K. numaralı kararda, silahlı terör örgütüne üye olan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonucunda dosya incelenerek gereği düşünülmüş ve temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verilmesi diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli görülmemiştir. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin \"08.05.2017\" yerine \"2016\" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak da TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2019/10022 E. , 2020/6742 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2018 tarih
ve 2017/368 - 2018/69 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 62, 53, 58/9
ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin
istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verilmesi diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli görülmekle sonuca etkili bulunmamış, silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "08.05.2017" yerine "2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.