Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8963 Esas 2019/4116 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... mirasçılarından olduğunu, 74 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı adına kadastroca tespit gördüğünü, ... tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine ... Tapulama Mahkemesinin 1967/202 Esas, 1967/351 Karar sayılı ilamı ile tespite itiraz edilmemiş sayılmasına karar verildiğini, bilahare ... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan ... oğlu ... mirasçılarına ait veraset ilamı uyarınca çekişme konusu taşınmazın veraset ilamına uygun olarak tescil edildiğini, daha sonra davalıya satış suretiyle devrin yapıldığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında aldığını, tescilin yolsuz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece tescilin yolsuz olduğu saptanarak, davalının ...’in mirasçısı olması nedeniyle TMK’nın 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.250,66-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 26/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.