MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK.nun 491/2, 61, 59, 81/2 647 sayılı Yasanın 4 . maddeleri uyarınca 1326 YTL adli para cezası erteli cezanın aynen infazı.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/09/2014 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..."in, geceleyin saat 23.00 sıralarında müştekinin evinin önünde ana cadde üzerinde park edilmiş bulunan otosunun kelebek camını açmak suretiyle içeriye girdiği, bir şey alamadan müşteki ... tarafından araç içerisinde farkedilmesi üzerine, yakalanmamak için elindeki bıçağı mağdura doğrulttuğu olayda, sanığın eyleminin bir kül halinde suç tarihinde yürürlükteki 765 sayılı TCK"nın 495/2. maddesi yollamasıyla 497/1. maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunu oluşturduğu, ancak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasada dolaylı yağma suçuna yer verilmemesi nedeniyle, anılan yasanın 142/1-b, 143, 35/2, 53; 106/1-a, 53. maddelerinde düzenlenen hırsızlığa kalkışma ve tehdit suçları uyarınca karşılaştırma yapıldıktan sonra, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından ve verilen sonuç ceza sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerindegörülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.