Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17564 Esas 2016/9081 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2014/111-2014/356


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama fındıklık niteliğindeki 201 ada 3 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1-Dava konusu 200 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen özellikleri nazara alınarak, taşınmazda % 100 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerekirken, daha yüksek oranlarda değer artırıcı unsur uygulanarak fazla bedel tespiti,
2-Dava konusu 200 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalılardan S.. İ.. payı üzerinde bulunan haciz şerhinin bu paydaş yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.