.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde;.... mahallesi 307 ada 45 parselde kayıtlı bulunan ....isimli gayrimenkulün müvekkili ile davalı arasında müşterek bulunduğunu, gayrimenkulün 2/3 hissesi müvekkiline, 1/3 hissesinin davalıya ait olduğunu, yıllardır bu şekilde kullanıldığını, davalının taksime yanaşmaması ve hissesinde daha çok hak talebinde bulunması sonucunda taraflar arasında taksim konusunda ihtilafların çıktığını, tarafların anlaşamadığı müşterek olan gayrimenkul üzerinde bulunan ortaklığın mümkünse aynen, değil ise satış sureti ile giderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece; taraflar arasında fiili bir kullanım şeklinin belirlendiği, kur"a yoluna gidilmeksizin zemin kat ile birinci katta yer alan 1-b numaralı bağımsız bölümün davalıya; birinci katta yer alan 1-c numaralı bağımsız bölümün, ikinci kat ve çatı katının davacıya özgülendiği, yapılan keşif neticesinde alınan inşaat bilirkişisi raporlarında davalı ..."ın 10.713,78.-TL ivaz ilavesi ödemesi gerektiğinin tespit edildiği, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2014/1767- 2014/4438 E.K. nolu ilamında ""...hissedarlar arasında fiili kullanım bulunduğu tespit edilerek bu kullanıma göre paylaşım yapılmış ise de; fiili kullanıma göre paylaşım yapılması halinde ivaz ilavesi ve eksiltilmesine gerek bulunmadığının..." belirtildiği, fiili kullanım nazara alındığında tarafların birbirine ivaz ödemesine gerek görülmediği, diğer taraftan davacının anlaşma metninde yer alan binanın güney alanında kalan arsanın kendisine ait olduğunu, bu itibarla ivaz ödenmesini talep ettiği, dava konusu taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti kurulması mümkün bir yapının bulunduğu, paylı mülkiyet ilişkisinde paydaşların pay oranları belli olmakla birlikte taşınmazın hangi kısmının hangi paydaş tarafından ne kadarlık bir alanının kullanılacağı belli olmadığı bu husus, taşınmazın herhangi bir kısmının kullanılması veya kullanılmaması şeklinde kanundan ve sözleşmeden kaynaklanan sınırlamalar getirilemeyeceği, kat mülkiyetinin kurulması ile ""Muhdesat, arza tabidir."" ilkesinin sona erip muhdesat üzerinde yer alan her bağımsız bölümün tek başına mülkiyetinin sözkonusu olacağı, bağımsız bölüm dışında kalan yerler ise 634 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca ortak yerlerden olmakla aynı kanunun 16. maddesi uyarınca kat maliklerinin ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olacakları, bu itibarla, sözleşme hükmü gereği kat mülkiyeti kurulması halinde davacı tarafın ortak yerlerden olacak olan ve bağımsız bölüm niteliğini haiz olmayan bir yere ilişkin ivaz talebinde bulunamayacağı; ivazın, bağımsız bölümler nedeniyle oluşacak bedel farklarını denkleştirmek amacıyla paydaşların birbirlerine ödeyebileceği, tüm kat maliklerinin arsa payı oranında kullanma hakları
- 2 -
2017/3682 - 2018/1813

olan ortak yerlere ilişkin olarak ivaz istenemeyeceği gerekçesiyle; ...kain 307 ada, 45 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak sureti ile giderilmesine, a) Zemin kat 1 numaralı mesken niteliğini haiz bağımsız bölümün 10/48 arsa payı oranı ile davalı ... adına tapuya tesciline, b) 1. kat 2 (1-b) numaralı mesken niteliğini haiz bağımsız bölümün 6/48 arsa payı oranı ile davalı ... adına tapuya tesciline, c) 1. kat 3(1-c) numaralı mesken niteliğini haiz bağımsız bölümün 6/48 arsa payı oranı ile davacı ... adına tapuya tesciline, d) 2. kat 4 numaralı mesken niteliğini haiz bağımsız bölümün 13/48 arsa payı oranı ile davacı ... adına tapuya tesciline, e) Çatı katı 5 numaralı mesken niteliğini haiz bağımsız bölümün 13/48 arsa payı oranı ile davacı ... adına tapuya tesciline, inşaat mühendisi....5.03.2013 tarihli ek raporunun kararın eki sayılmasına, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemli davada, mahkemesince anataşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesine ilişkin gerekli araştırmaların tamamlanıp, anataşınmazda kat mülkiyetine geçiş için engel bir halin bulunmadığı belirlenip, fiili duruma göre paylaşım yapılarak kat mülkiyetine geçiş yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 14/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.