Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2772 Esas 2020/3318 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2772
Karar No: 2020/3318
Karar Tarihi: 17.02.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2772 Esas 2020/3318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın tehdit ve hakaret suçundan yargılandığı davada beraat ettiğini belirtti. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesi ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediği için vekalet ücretinin müştekiye ödenmesine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğunu belirtti. Bu nedenle kararın, vekalet ücretinin maktu vekâlet ücreti olarak hazineden tahsili şeklinde düzeltilmesine karar verildi. Kanun maddeleri, \"Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi\"nin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddesi olarak gösterildi.

4. Ceza Dairesi 2016/2772 E. , 2020/3318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5 ve CMK"nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmeden, vekalet ücretinin müştekiden alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "1.500.00 TL vekalet ücretinin müştekiden alınarak" şeklindeki ibarenin çıkartılarak yerine "1.500,00 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden tahsili" cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.