Danıştay 13. Daire 2021/3858 Esas 2022/1325 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3858
Karar No:2022/1325

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce 08/04/2021 tarihinde gerçekleştirilen Isparta ili hudutlarında bulunan ER:...sayılı II-B Grubu maden sahası arama ruhsatı ihalesinin iptaline ilişkin ...tarih ve ...sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu sahaya ilişkin ihalede dava dışı isteklilerin tekliflerinin 9.400.000,00-TL ve 8.925.000,00-TL; davacının teklifinin ise 1.255.000,00-TL olduğu, davacı ilk iki sırada bulunan teklif sahiplerinin ihale bedelini ödememeleri nedeniyle ruhsata hak kazanmış ise de, davacının teklifi ile diğer iki teklif arasında çok fazla fark bulunduğu, davacının önerdiği bedelle ihalenin kesinleştirilmesi ve davacıya arama ruhsatı düzenlenmesinde kamu yararı bulunmadığı, bu itibarla, mevzuatla tanınan takdir yetkisi kapsamında kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin uhdesinde kalması ile kazanılmış hakkının doğduğu, idarenin ihalenin iptaline yönelik gerekçesinin yerinde olmadığı, muhammen bedelin üzerindeki teklifinin kamu yararına uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının teklifinin muhammen bedelin üzerinde olmakla birlikte diğer iki teklifin çok altında kaldığı, daha yüksek bir bedelle ihale edilmesi gereken alanın davacının önerdiği bedelle ihale edilmesinde hukuka ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.