.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili site yönetimi tarafından yapılan 09/06/2013 tarihli genel kurulda sitedeki kat maliklerinin ödemesi gereken aidat miktarının 2.000,00.-TL olarak belirlendiğini, davalının sitede kat maliki olduğunu, davalının aidat borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; bilirkişi tarafından hesap edilen alacak miktarı ile takip konusu yapılan alacak miktarının aynı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçlunun icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, davalı borçlu itirazında kötü niyetli bulunduğundan asıl borcun % 20"sine tekabül eden 805,20.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ortak gider alacağının kat malikleri kurulunda alınan karardan kaynaklandığı anlaşılmakla, mahkemece; kat malikleri kurulunca alınan karar gözönünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.