MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet, silahla tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : 1) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
2) Sanık ... hakkında ..."ı kasten yaralama ve ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
3) Sanık ... hakkında ..."e yönelik kasten yaralama suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
4) Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
5) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 82/1-e, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
6) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
7) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.
8) Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.
9) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.
10) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyet.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., Sadettin ve suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla bu kararlar inceleme dışı tutulmuştur.
1) Sanıklar ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Cumhuriyet savcısının 02.12.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesinde sanıklar ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinde bulunmadığı halde, 08.01.2016 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde, bu hükümleri de temyiz ettiği anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarih ve 2012/3-1520 Esas - 2013/131 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, yasal süreden sonra verilen dilekçe ile temyizin kapsamının genişletilemeyeceği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının bu hükümler yönünden süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanıklar ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ..., ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Katılanların, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçunun zarar göreni olmadıkları ve bu suç yönünden kurulan beraat hükümlerini temyiz hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ve sanık ... hakkında ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının; sanıklar ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ..., ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/3-4. maddeleri gereğince, zamanaşımını kesen son sebep olan sanıkların mahkeme huzurunda savunmalarının alındığı 22.06.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında "8 yıllık" asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
4) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ..."a karşı, sanık ... ... hakkında katılan ..."e karşı, sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin; sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin; sanık ... ... hakkında katılan ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, aynı olaya ilişkin çeşitli suçlarda birlikte suç işledikleri iddiası ile yargılanan ve aralarında yakın akrabalık ilişkileri bulunduğu anlaşılan sanıkların aynı avukat tarafından savunulduğu ve aralarında menfaat
çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması ve haklarındaki hükümlerin temyiz edilmesi suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.